恆久討論話題——
原作者與改篇作的關係
記得《THE FIRST SLAM DUNK》宣佈推出時，當出現「聲優全換」、「3D 畫面」等資訊時，也定會有網民大罵一波，縱使原作者井上雄彥本人親自擔任監督及作畫監督等要任，依然會有人高舉「還我童年」的旗幟（再說一次我不理解他欠你童年的甚麼）。
但當中曾出現過一個有趣的討論，大意是——《SLAM DUNK》是套出色的經典作品，這點無容置疑，但井上雄彥本身是一個漫畫家，動畫化這工作應該交給專業的動畫監督及動畫師出任。
當然，身為井上雄彥死忠，對於他能力及往績絕對信任，現在看過電影的觀眾相信心中自有定論。但這討論若延申至其他原作者及作品又會怎樣？究竟原作者與改篇作最理想的關係又應怎樣？
「作者已死」、「作品公開後自有自己的生命」大家定有聽過，原作者心目中自有一套 XXX、讀者心目中自有一套 XXX、出版社心目中自有一套 XXX、改編製作組心目中自有一套 XXX，閱讀理解人人不同，但我相信有一點一定會有共識——
你為甚麼喜歡、為甚麼在意這套作品？
如果就近年例子來說，尾田榮一郎《ONE PIECE》及冨樫義博《幽☆遊☆白書》相繼在 Netflix 真人影集化，兩部作品普遍得到不少正面評價，當中前者有原作者積極參與（後者就不知了⋯⋯播放時也沒畫賀圖 XD）。單就我個人而言，兩套作品給我的感覺都很不一樣，《ONE PIECE》影集令我感到製作團隊也很喜歡原作，在改編時盡量保留到原作角色及故事核心，縱使出來某些地方個人不太喜歡，但整體來說是誠意心足的作品，感覺到製作團隊也是「為件事好」。相反後者我較覺得製作方只希望借用「幽☆遊☆白書」的軀殼拍一套動作片，動作處理出色，但就只是這樣而已。
但另一方面，如果改編出來的作品（動畫／真人），縱使偏離原作，卻得到新觀眾的支持喜歡，那又應怎麼評價？
「好看就行啦～不用管它像不像原作吧。」
「原作黨是這樣的啦～」
若出現這個情況，只想問問製作團隊，為何不做一套全新原創作品？
起初你們是為了甚麼而選擇改編這套作品？是因為原作及原作者極具人氣？很愛這套作品？還是發掘到原作可以加筆補充的空間非常大？
就第一點而言，主要考慮當然是商業計算，但若單純只有這個原因的話，一來為了收益，二來可避免由零開始製作原創作品；第二點就是傳教及無私的奉獻～加上相信這套作品一定會有很多人喜歡～
而第三點個人認為是改篇作品最大的存在價值，亦不會抵觸到第一及第二點。
保留原作精神核心，故事大綱、重大事件及角色性格不變，如何在畫面分鏡、動作細節、配樂、演員、聲優等加以發揮，與原作者好好溝通，配合世界各地讀者的支持及包容。
就漫畫家蘆原妃名子輕生事件（自殺原因現時仍未明），日本參議員及漫畫家赤松健在 twitter 亦有發表意見，除了關注事件，其中一點說留意到近年由漫畫原作改編成動畫作品，甚至分鏡等也跟足原作，感覺上反對聲音相對地少。
沒錯，若動畫化首先會較少出現「角色像不像」的討論，加上動作大場面等若要真人化忠實還原，所花的時間、心力、金錢也是一個大問題。不過縱使盡量還原漫畫名場面，也會出現問題，例如當年《二十世紀少年》真人電影，導演及製作方無論在選角及電影分鏡也高度還原及參照漫畫原作，但整體出來的觀感卻平淡無味。
所以，我認為原作者與改篇作的關係，就在於溝通，如何保留作品靈魂之餘，引領大家從另一角度切入思考，以多角度描寫同一故事、角色及世界觀。
讓觀眾及讀者感受到他們是同一人。
如果做不到，不如先不要做，慢慢想清楚才動手。
若不幸出現原作者及改編方共同創作的魔改作品，令讀者感到被背叛，這對我來說才是最傷心的事⋯⋯不過經驗來說機會不大。
最後，淺野一二○ 亦在 twitter 提到，對於一個漫畫原作者，他的作品就是自己的生命，當中所創作的故事、角色，以及為它繪畫的畫作，對漫畫家本人而言，那重要程度往往比其他人想像的還要更高。
即使你對一個作者說「我看完你的作品了，抱歉我不喜歡。」
我相信，他可能覺得沒甚麼大不了。
若看了被魔改後的改篇作而說原作垃圾，原作者如大發雷霆也能理解吧。
「原創作品啊，要得到資金及相應支援很困難啊，改編一定會較方便。」
是啊，原創佳作就是如此珍貴。
# 附圖為原作者及讀者最佳關係的幻想圖
# 進擊的巨人動畫版
# 為個人心目中近年改編佳作
