Thu. Dec 5th, 2024

之前分享了古塔つみ(Cotoh Tsumi)的新聞,這在網絡上也引起了各種討論,所以在此也希望說說自己對此的看法。

首先,我相信這不是數學,並沒有絕對的對與錯,法律上若控告對方很多時最後也是商討和解。加上我相信如插畫師、攝影師、漫畫家、法律人士等人,不同身份對此也有不同觀點角度。所以下文全要是作為「讀者」的我之觀點出發,我認為到最後,最重要的還是對參與人士的觀感與印象。

「抄襲」
「參考」
「臨摹」
「致敬」
「二創」

有些人說繪畫很多時就要參考其他實際物件啊、那事物本身存在這世界上啊我參考有甚麼問題。沒錯,繪畫要參考實際物件是很自然不過的事情,這也是傳統的素描寫生。不過要注意,「放置一件實際物件,繪者坐下來對著繪畫」與「看著相片內放置一件實際物件,繪者對著相片參考繪畫」是不同的,因為拍照者本身已是創作者,他如何設置物件擺放的位置、光源、取鏡角度和最後剪裁 ,也是創作的一部份,這也構成一張平面作品內最重要的核心——構圖。

攝影我們大概先分成三個情況:

1)隨意拍攝 snapshot
2)為特定目的擺放事物/模特兒/背景等拍攝的藝術作品
3)商業攝影

1 可以沒甚麼設置,很隨性(當然可以有高手是做了很多設置在背後但盡量 tune down);2 和 3 相對上需花費更多創意、時間心力和金錢,例如概念構思、選擇模特兒、Styling、附加裝飾、背景物件設置、人物化妝、打燈光源、特效,以至剛才提到的重心構圖及後期 retouch 特效等等,也是創作者的心血,並不是所謂「按快門一下就行了」(in cantonese 「㩒嗰制啫」as u always heard of)。另外,1、2、3 也同時可作私人或公開用途,而 3 相信多是作公開用途。

以上想說的是,所謂「參考了相片」其實也有使用了該作品的元素,可以是參考構圖,可以是參考背景設置,可以是參考光源參考,又或是參考其他元素。說到底,會選擇那張相片作為取材,也是建基於對該作品的價值認同(如純粹參考物件也常有)。如果是這樣,客觀地給予該作品一個具體肯定也是個基本責任。

例如和月伸宏《浪客劍心》單行本中,會收錄作者本人寫下詳盡的主要角色創作概念(單行本最好的地方之一),比古清十郎自帶強風吹起的浮誇披風,原形來自 Todd Mcfarlane 主創的美國漫畫《SPAWN》主角紅色招牌披風。我也是因為這樣而認識了 Spawn,雖然認識不深但我很喜歡他們的畫,也因此買了不少 Cover art figure⋯⋯(媽的)(是很漂亮沒錯)

因此,作為讀者的身份,我每次看到比古大人的披風也會想起 Spawn,但不會對此反感,也不會覺得有抄襲,因為他已老實告訴我(讀者)他的創作過程,我會視之為「參考」。

和月伸宏《浪客劍心》比古清十郎
Todd Mcfarlane《SPAWN》/Cover by Greg Capullo

而臨摹/描圖就如書法字、練習簿那樣,把相片放在底層再用燈箱描線(電繪就用半透明圖層之類),相信兒時有嘗試過抄漫畫圖的朋友也定會試過。這可說是接近不需練習,又能以最高速度達到最佳效果的繪畫方式。完成後拿走底層圖片後,頂層畫作就是你親筆繪畫的手稿,如不知道原圖的人,甚至會誤以為是你獨創的構圖手稿⋯⋯不過這也多是用作自 high 或練習之用罷了。

「致敬」的情況比較複雜,可以比喻成談戀愛時的「曖昧」狀態,有時希望對方知道、假定對方已能猜到一二、有時又怕做得太明顯而破壞了氣氛、有時又怕做得不夠明顯對方感受不到⋯⋯

致敬時具體情況有兩個,其一是致敬對象本身已是行內、行外均人所共知的經典,就如大家常舉的例子——大友克洋《AKIRA》動畫版,金田與電單車打橫急煞一幕,不知有多少套動畫或漫畫致敬過了~因為對象本身已十分著名,所以前設已假定觀眾定會知道這是致敬;又例如山口飛翔《藍色時期》的漫畫版頭,漫畫的角色擺出各大歷史名畫的構圖動作,因為這已假定了大家知道此漫畫作品的背景,還有漫畫家本身也是修讀藝術的,所以也假定讀者知道這是致敬。其二是創作者 A 已在訪問或 Social Media 說過自己很喜歡創作者 B,所以往後即使在 A 的某些作品內出現了 B 作品的元素,也可假定粉絲們會知道這是致敬⋯⋯

AKIRA bike scene tribute
reference web

要做到哪一步因人而異,但當然也曾有情況——大家也假定了創作者 C 向較著名的創作者 D 的作品致敬(因為 D 比 C 出名很多),但後來 C 在訪問內竟說「沒留意 D 的作品」、「完全沒有致敬的意思」?所以說「致敬」可以十分複雜或曖昧⋯⋯也是高手的遊戲世界。同時「二創」也是近似,不過較接近 fans art 形式,或通常會明言二創的對象、作品,而且多數是近年出現的作品。最近的出色例子有 TAKUMI™ 的插畫,那就是「致敬」《最後的晚餐》,同時「二創」諫山創《進擊的巨人》。

Leonardo da Vinci《The Last Supper》
TAKUMI™

最後是「抄襲」,我個人認為,理論上只有一個情況是 100% 確認是抄襲——

創作者有抄襲的意圖,或創作時有抄襲的意識。

除此之外,也只會出現不同人有不同觀感的情況,沒有人可以有最終定論。

說回古塔つみ的情況,描圖的情況已接近是不爭的事實,左右鏡像倒轉常有,對象亦不只是相片,還有畫作。而最令我驚訝是牽涉畫作數量之多,以及明明有很多可以改變的空間,如簡單的姿勢或構圖,卻仍選擇和相片一樣,這是令我最難以理解的部份,好像沒有經過思考似的。我之前也有留意她的畫作,也喜歡她的用色,如上所說最終是個人觀感的問題,加上有意刪除其他創作者的留言或涉事圖片。如果覺得沒問題的話,那為何不保留?所以看到消息後是感到失望的。

應該說,我沒有資格批評她,但我不明白為何她會有這選擇。

古塔つみ插畫部份例子
對比討論影片:27:00

外露與深化的功夫

如果要數學化我個人的量度尺,那會是:

有三個以上相似的元素,對我來說那觀感就偏向抄襲。

例如是:

1)元素 A > 構圖一樣?那可能只是大家選擇一樣。

2)元素 B > 用色一樣?那可能是巧合。

3)元素 C > 小物件一樣?是巧合⋯⋯

元素 D > 細節和光源一樣?呀⋯⋯不會吧⋯⋯

這是我量度的方式。

臨摹/描圖,如只是自己練習,不對外發表也沒甚麼問題。不過她可是擁有twitter:11 萬、IG:29 萬 followers 的畫師,這些圖平時也會在她的 Social Media 發佈,也會放在畫集發售(目前已停止發貨)。有些網友會認為那雖是免費觀看,但也會令她的 like 數增長(呃 like),某程度也算商用,所以有網友感嘆這情況是不是為了追逐網上流量而衍生的問題,這點也值得大家深思。

作為讀者,最終最主要也是觀感問題;同時作為創作者的她,也要有面對大眾的自覺。

同一時間,你回想一下,你為何會覺得金政基厲害?

因為他不用起稿?甚麼東西也在腦內?是天才無誤?

我不知他是不是天才,但有幸看過他的畫作,加上最重要是他不時也有教授影片,內裡出現的不是那些招牌不起稿畫作,而是實實在在由人體結構出發,背景透視線一一解釋清楚,你就知道他是下了無法想像的苦功,不斷反覆練習研究才會有這成果。而繪畫的最基本練習——素描就是為此存在,先令你熟習繪畫工具,再觀察了解眼前事物的結構,畫多了蘋果那外形自然會印在腦內,就如畫師常畫的角色、臉形或是簡單手形,基本上是背書那樣似的。

所以看製作過程總是很有趣,也很重要。


漫畫和插畫,創作內容的多寡

再來是大家提到荒木飛呂彥、冨樫義博及井上雄彥的情況。

荒木老師與冨樫老師的情況較接近,同樣參照雜誌封面或硬照等等,如以上述的量度的方法,此舉也算有問題的,因為那些相片明顯模特兒動作與攝影師構圖剪裁也有花功夫(後期訪問中荒木老師有提及過參考雜誌,但不知冨樫老師有沒有),不過他們並非直接描圖,衣服和摺痕也不同。

而井上老師的情況有點點不同,參考那些本身是實際比賽相片,球員們並非針對鏡頭擺 pose,而攝影師就捕捉了那一刻。當然,攝影師選擇相片、構圖和裁剪也有他的功夫,但個人認為創意成份和問題嚴重性是較低的。

reference web
reference web

再來是當年的現實情況,數碼相機、智能電話未出現的時代,要找摸特兒 > 拍照 > 沖哂相片要不少時間,加上還要應付恐怖的週刊連載,所以是能理解。現在要自己拍照再畫相信也非常容易,我也不時自拍動作,作為工作上的參考。

不過,個人認為最重要的,上述三位大師使用相片的對象也是連載版頭,或是漫畫內的打球動作,但老老實實,大家對他們佩服的地方,會不會其實是令人驚喜的漫畫故事、吸引的角色性格設定、引人入勝的戰鬥模式?那些畫只是其中一小部份,而大家最喜歡、最在意的元素是他們原創的。(利申:冨樫老師空白版頭也定會看)

而相對來說,插畫的問題就是畫作沒有說故事編排,所謂「一張畫定勝負」,因此個人對此認知有分別。

以上很久之前其實已想分享,現在剛好有機會就順勢整理一下。

你要記得清楚,當初看到每張喜歡的畫作時,為何對之注目、為何對之讚嘆。

附圖為荒木飛呂彥為 2018 年「JOJO 冒險之波紋」大阪站展覽繪畫的主視覺圖,為了表現 DIO 沈思的面貌,參考了他的偶像——米高安哲羅(Michelangelo)在意大利佛羅倫斯主教堂(Florence Cathedral)的雕塑作品 Tomb of Lorenzo de Medici。

米高安哲羅(Michelangelo)在意大利佛羅倫斯主教堂(Florence Cathedral)的雕塑作品 Tomb of Lorenzo de Medici